La veille du changement

Un paradigme semble s'imposer dans notre champ : le e-learning réhabiliterait la pédagogie.

Nous ne discuterons pas ici de la valeur de vérité de cette assertion, mais de certain usage détourné, consciemment ou non, que des entreprises immatures peuvent en faire.

Par pédagogie, on entend alors la réflexion sur (et la réunion des) moyens, méthodes, outils adéquats à la construction d'un ensemble de compétences dans une population-cible (les apprenants) dans un contexte donné.

La question qui se trouve posée à l'entreprise mentionnée plus haut est celle de l'expertise pédagogique. Comme Diogène errant lanterne à la main dans Athènes avec sa lancinante antienne « Je cherche un homme ! », elle fouille tous ses recoins : « je cherche un(e) pédagogue ! ».

Ce n'est pas l'envie qui lui manque d'aller voir du côté de ses formateurs, mais l'action présente des difficultés. D'abord, ceux-ci sont absents la plupart du temps, ils courent par monts et par vaux, animant un jour dans telle agence le lendemain dans telle usine, au siège rarement et jamais pour longtemps. Ensuite elle s'interroge : est-ce que mes formateurs ont la volonté et la capacité (et la capacité de volonté !) d'ajouter cette corde à leur arc, de devenir (ou redevenir) pédagogue (sauf à rater un virage historique et à risquer de perdre l'emploi sous la force centrifuge).

Expert métier passé à la formation par goût du partage et de l'échange, et parce qu'il veut mettre à contribution son talent relationnel, le formateur à qui nous pensons se voit reprocher à mots couverts (tellement couverts qu'ils ne sont pas toujours prononcés) d'être dans la routine, de reproduire largement l'existant, formation après formation, ou de se contenter d'une actualisation à la marge, d'éviter la remise en cause des tenants et aboutissants de sa mission par la prise en compte des nouvelles approches de la formation.

Le formateur ne peut plus se satisfaire d'avoir le « sens pédagogique » (i.e d'être un bon animateur « présentiel », convaincant, justement apprécié des apprenants), il doit aussi procéder au reengineering de ses pratiques, en construire les outils et les méthodes – cesser de faire comme tout cela allait de soi.

On peut d'autant plaindre le formateur d'une telle entreprise (en vérité, celle-ci est une caricature) qu'elle semble n'avoir qu'une connaissance lointaine de ce qui se joue dans l'animation, la conduite d'un groupe d'apprenants vers un objectif négocié à l'avance.

La porte est ouverte pour qu'il devienne le bouc émissaire des échecs du e-learning, par la vertu du raisonnement suivant : le e-learning requiert une véritable expertise pédagogique, or nos formateurs sont de « simples animateurs » (dont on doute qu'ils acquièrent cette expertise), c'est pourquoi le projet e-learning a échoué. Et pour faire bonne mesure, l'entreprise parmi les plus prudentes se gardera du risque de l'échec en remettant son projet e-learning sine die (ou dans l'attente de jours meilleurs), ayant préalablement posé que les apports du e-learning sont surestimés.

Il y a un autre usage du paradigme selon lequel le e-learning réhabilite la pédagogie, qui consiste à ouvrir le beau chantier de la pédagogie dans l'entreprise, en mobilisant toutes les énergies – celles des formateurs au premier chef, mais pas seulement : celles du management, au plus niveau, et des fonctions support de la DRH – pour construire de nouvelles pratiques de formation et surtout d'apprentissage individuel et collectif, et s'enrichir de nouvelles thématiques.

Dans une telle entreprise (gageons qu'elles constituent la majorité, au moins à venir), les formateurs ne sont pas perçus comme un frein ; ils sont un moteur essentiel, dès lors que le cadre et les objectifs leur ont été clairement définis, et que les moyens, notamment la formation et l'accompagnement qu'ils vont recevoir dans la mutation / enrichissement de leur métier, seront à la hauteur des enjeux.

Nouvelle occasion de débat au sein de la communauté foademplois à la suite de l'offre d'un poste de Chef de projet FOAD.

Le lieu : Paris. J'allais ajouter : une fois de plus ; mais il faut clore le débat : la grande majorité des membres de la communauté admet que l'essentiel des « emplois e-learning » sont effectivement à pourvoir à Paris RP. Signalons toutefois qu'il reste des optimistes pour imaginer de grandioses gisements d'emplois e-learning en province - les mêmes peut-être qui voient le PC à pédale comme puissant remède à la crise de l'énergie (notre billet d'hier).

Nature du contrat : CDD. Cette précarité n'est pas faite pour nous surprendre : les entreprises en sont encore à se demander comment intégrer le e-learning de façon permanente dans leur approche formation, hors l'opportunité d'un gros projet dans lequel le e-learning pourra être perçu comme source possible d'économies dans le budget formation. Ne pas préjuger pourtant quant à l'annonce de référence, car d'autres raisons peuvent militer en faveur d'un CDD (le remplacement temporaire du Chef de projet FOAD titulaire, par exemple).

Descriptif du poste et caractéristiques fournis sont trop succincts pour être commentés – quoique cette imprécision fasse signe. On veut espérer que le candidat recevra de plus amples informations en temps et en heure.

Le salaire mensuel brut : 1919,14 €.

C'est d'abord la faiblesse du montant qui surprend, car il faut être dans notre domaine du e-learning, pour observer un tel salaire proposé pour un poste de « Chef de projet ».

Plusieurs interprétations possibles :

• la coquille ou l'erreur ;
• un intitulé de poste sciemment forcé, pour un contenu bien en deça de ce que l'on attend d'un chef de projet : les titres ne coûtent pas cher, et ils peuvent satisfaire l'ego en mal de réparation ;
• le service du recrutement cherche au contraire un chef de projet digne de ce titre, et le marché de l'emploi e-learning serait tel, selon lui, qu'il a bon espoir de trouver des mocassins cuir cousus main (dans le stock d'invendus) pour le prix d'une paire d'espadrille.

On s'interroge ensuite sur la précision du chiffre ; on se dit qu'il doit être le résultat approximé d'une division par 6 (mois) du salaire brut global augmenté de la prime de précarité, lequel, après calcul, tombe sur 12.205,7304 € : on fait mieux comme chiffre rond. Nous renoncerons à comprendre : cette arithmétique est sans doute l'effet d'un savant calcul, au sein d'une mystérieuse grille, prenant en compte des avantages annexes comme le cher vieux paquet de caporal autrefois distribué aux bidasses.

On le voit : la lecture des offres d'emploi peut être riche d'enseignement sur l'idée que certaines entreprises (clients et fournisseurs) se font du e-learning.

Elles traduisent non pas un « e-learning de laboratoire » ou « de brochure commerciale » ou encore le rêve de l'utopiste de service (ce qu'on trouve d'abondance dans les livres blancs), mais le e-learning tel qu'en lui-même, mélange goûteux de discours et de pratiques (les deux pouvant se contredire dans la même offre d'emploi) qui se donnent libre cours quand on en vient à parler enfin « métier ».

Car nous sommes là « dans le dur » : recruter est une affaire sérieuse, l'entreprise ne s'y engage pas à la légère. Et dans notre domaine, les employeurs sont d'autant plus enclins à la prudence qu'ils continuent de se demander où va le e-learning, et s'il est appelé à créer son lot d'emplois durables dans les dispositifs de formation.

Descriptif ou profil du poste, lieu, salaire, service ou département de rattachement... une offre d'emploi a parfois, malgré elle (car il faut bien attirer les compétences), la vertu de démystifier les entreprises qui veulent savoir où en est le e-learning, comme les candidats qui sauront lire entre les lignes... quand l'offre ne se contente pas d'annoncer tout benoitement la couleur !

Comme on est ! On voudrait que rien n'échappe de ce qui fait le mouvement des idées... Or, s'il est un concept que je n'ai pas vu venir, ni disparaître sur la pointe des pieds, c'est bien celui d'infobésité.

D'abord le mot : admettons qu'il est une jolie trouvaille de nos amis québécois (notre bonne langue leur doit d'être fréquemment vivifiée, grâce leur en soit rendue), pour traduire cette « overlead information » venue des États-Unis.

Ensuite le concept : nous sommes submergé(e)s d'informations, et la côte d'alerte est atteinte.

Elles nous arrivent jusqu'où l'on pensait pouvoir se reposer entre soi et soi, devant cet alpha et oméga de l'intimité moderne : l'écran de l'ordinateur, au bureau ou à la maison. La faible surface de cette lucarne ouverte sur le monde nous laissait penser qu'on pourrait se cacher, voir sans être vu ! Mais c'est une véritable invasion de bits qu'il nous faut affronter, qui nous sautent dessus à l'improviste, venant de tous côtés, par tous canaux.

Placé sous ce bombardement pendant des années, on finit par y prendre goût (une sorte de syndrome de Stockholm où le prisonnier et le geôlier sont une seule et même personne), et quand arrive un flux de moindre intensité, on clique fébrilement sur l'icône du navigateur en quête de sa quotidienne pitance d'information.

Tout est bon, il faut stocker : les livres blancs, les favoris, plus vite, plus vite, dans une course où l'on mobilise ce que la technologie offre de plus convivial (google notes ou les extensions de Firefox, par exemple, Read It Later, les outils de capture, Zotero, Scrapbook... ). Un peu de méthode de gestion du temps peut aider : une pincée de GTD (Get Things Done) ?

S'il le faut, on s'est inventé d'opportunistes domaines d'intérêt (les ratons laveurs, l'Origami, le Web 2.0, etc.) pour justifier – à ses propres yeux, à ceux de l'entourage qui ne serait pas encore atteint – tout le temps qu'on passe à bâfrer de l'octet.

Au passage on s'invente une « identité mosaïque », on habite l'improbable intersection de toutes les communautés qu'on a rencontrées dans ce chemin qui fait du surplace – lequel explique que l'IMC (Indice de Masse Corporelle) des geeks soit supérieur à la moyenne.

Qui je suis ? Eh bien : cet amateur de Web 2.0 qui pratique l'Origami devant un documentaire de Planète sur les ratons laveurs : qui dit mieux ?

C'est ainsi qu'insidieusement l'on est devenu infobèse.

C'est grave, Docteur ?

Voilà une question que nous n'aurons guère l'occasion de poser : le patricien qui soigne l'infobésité n'est pas encore né.

Il y aura la réponse que vous vous faites à vous-même, en constatant les effets de ce mal ; réponse qui induit le remède pouvant aller jusqu'à la suppression pure et simple de l'ordinateur, et le retour au manuscrit et à la bougie.

Il y a une réponse générique, forcément un peu courte : la menace que fait courir l'infobésité, cette avalanche d'informations, c'est celle de la confusion mentale, de l'incapacité programmée à distinguer l'essentiel de l'accessoire, voire le vrai du faux - car on n'aura pas omis de faire de nouveau la distinction fondamentale entre information et connaissance.

Dans certains esprits, l'information à haute dose peut déréaliser le réel (celui que l'être humain perçoit sans l'aide du microscope électronique, du télescope ou de l'internet), les anciens agrégats sont désagrégés dans l'acide numérique, et les mots mêmes peuvent changer de sens, quand ils semblent n'être plus qu'un agencement désagençable d'unités d'information.

On n'ose imaginer le pire : que cette confusion mentale qui guette certains infobèses puisse dégénérer en incapacité collective d'affronter les grandes questions du moment.

La saison des salons e-learning commence, et la concurrence de plusieurs capitales – Berlin, Londres et Paris – pour attirer la fine fleur de l'offre et de la demande européennes.

C'est Online Educa Berlin qui ouvre le bal le 28 novembre, puis viendront les 30 et 31 janvier 2008 Learning Technologies à Londres et les deux salons - iLearn Forum les 4 et 5 février et e-LEARNING EXPO du 19 au 21 février 2008 - de Paris.

On a pu croire qu'avec l'Internet et la possibilité donnée à chaque fournisseur de présenter son offre « quand je veux où je veux » en long, en large et en détail (en couleur, en 3D, avec des animations flash, des vidéos et parfois de la techno), la fin des salons « brick and mortar » était programmée.

Dix années de recul viennent prouver le contraire : les salons se portent bien, sauf les jours de grève des transports qui sont, pour les organisateurs, une sorte « d'épée de la Dame au cleps », d'angoissant tirage d'une « loterie à Babylone », même si les organisateurs français savent alors se montrer opportunistes et les dignes héritiers du système D qui fait de longue date l'admiration de la planète.

Pourquoi nous irons à l'un de ses salons ?

Parce qu'il n'y a rien de tel - pour se faire une idée juste de l'offre, de la demande, et du rapport parfois complexe qu'elles entretiennent - que de déambuler dans les allées d'un vrai salon, de rencontrer des êtres de chair, d'os et de matière grise dont certains suent sang et eau pour trouver la solution à leurs besoins de formation, et d'autres pour les convaincre qu'ils ont le remède.

Comme tout salon, le salon e-learning est par excellence le lieu du relativisme : là où vous pouvez, dans une même demi-journée, mettre en relation plusieurs offres disponibles sur un segment : outils auteurs, LMS, contenus bureautiques sur étagère, offre de services, etc... Quand on est client, rien de tel pour se forger une idée sur (l'opportunité et ) la faisabilité de son projet relativement aux solutions proposées.

La réunion de toutes ces énergies ouvre l'esprit et l'appétit : on parcourra les allées du salon comme la carte d'un pays en train de se construire, d'un avenir qu'on veut croire encore plein de promesses ; on en reviendra avec des idées et des envies, avec le désir renouvelé (renaissant) de mettre les technologies au service de la connaissance et de l'éducation. Au passage, on aura un moment baigné dans cette informelle communauté des professionnels du e-learning, croisé des regards habités du même registre de préoccupation que le nôtre ; on aura peut-être, certainement, noué quelques contacts, ouvert de nouvelles pistes...

Restent deux questions, et une doléance :

D'abord le choix de la ville : Berlin (il est bien tard), Londres ou Paris ? Mis à part le critère d'exotisme, force est de constater que Paris possède beaucoup d'atouts sur lesquels, au moins pour l'exposant et le visiteur français, il est inutile de revenir.

Ensuite le choix du salon : iLearn Forum ou e-LEARNING EXPO ? Les deux ont leurs avantages : iLearn Forum se tient avant (mais presqu'au même moment que le salon londonien, ce qui le prive des visiteurs menacés d'essoufflement) ; e-LEARNING EXPO est adossé au grand salon annuel des RH, ce qui permet au visiteur de mettre en perspective le e-learning avec une approche plus complète du management et de la gestion des connaissances. Chacun rivalise d'attention à l'égard des visiteurs, à travers notamment les ateliers et les conférences ; indifférence quant aux nombre et qualité des exposants : on retrouve souvent les mêmes aux deux salons.

Doléance sous forme de question qui pourrait être adressée par les exposants et les visiteurs aux organisateurs : devant la concurrence de Berlin et Londres, Paris peut-elle continuer longtemps à se payer le luxe de deux salons e-learning à moins d'un mois d'intervalle ?!

La « veille du changement », c'est possiblement la veille de tous les changements...

Inaugurons le tag « diversité » avec ce billet dont l'occasion nous est doublement fournie par la conférence sur l’égalité salariale homme - femme qui commence aujourd'hui, et par notre implication dans l'élaboration du label diversité au sein de la Commission officielle en charge de celui-ci.

Prendre en compte, dans l'entreprise, l'enrichissement humain que réprésente la diversité, c'est un combat de tous les instants. Il n'est pas gagné d'avance, ainsi qu'en témoigne la dernière enquête sur l'égalité professionnelle homme - femme, combat, lui aussi, proche comme on s'en doute de celui de la diversité.

Certain(e)s membres de la Commission nationale diversité ne sont pas privés de le noter, qui ont émis le souhait d'articuler les deux labels. La question de l'égalité professionnelle homme - femme peut ainsi nous fournir un éclairage intéressant sur le long chemin qui attend la mise en oeuvre de nouvelles pratiques en matière de diversité.

Que dit cette enquête ?

D'abord que l'écart salarial reste important : 11% pour le même poste, et pouvant atteindre globalement (tous postes confondus) de l'ordre de 30% pour les cadres.

Ensuite que cet écart reste pratiquement constant depuis dix ans, malgré tout l'arsenal visant à le réduire. Ce n'est pas faute en effet que le législateur ait prévu des dispositions telles que le rapport de situation comparée visant à diagnostiquer les écarts dans les entreprises ; encore faudrait-il que ledit RSC soit d'usage plus répandu qu'actuellement (30% seulement des entreprises de plus de 300 salariés s'y contraignent, l'obstacle tenant grandement dans la lourdeur des procédures de collecte et de traitement de l'information sur ces pratiques).

Bref : si le discours est unanime pour prôner l'égalité professionnelle, les pratiques ont beaucoup de mal à suivre... Et ce n'est pas faute « d'avoir laissé le temps au temps ».

S'il est un maître-mot qui doive guider nos travaux sur le label diversité, c'est celui de SIMPLICITE !

L'enjeu est en effet celui de l'appropriation du futur label par les entreprises... toutes les entreprises – pas seulement celles du CAC 40 -, toutes celles qui emploient la grande majorité des salariés : PME, voire TPE. C'est auprès d'elles que le label diversité gagnera ses vrais galons.

Plaçons-nous dans l'hypothèse où l'on a mis en place un système de veille sur l'Internet, qui permet d'être informé de l'essentiel d'un domaine donné.

La question qui se pose alors est celle de la conservation et de l'exploitation de ces informations : les conserver où ? Pour quelle durée ? Quel système de gestion permettra de retrouver rapidement ce que l'on cherche ?

Il n'y a pas de réponse univoque à ces questions : chacun ayant en la matière des besoins et modes de fonctionnement spécifiques.

Comme beaucoup, j'utilise del.ico.us, un service de « social bookmarking » (système de marque-page communautaire, social) auquel vous pouvez vous inscrire gratuitement, et dont les principales fonctionnalités sont les suivantes :

• capture de pages Internet à la volée : vous enregistrez le lien de la page consultée en l'affublant d'un ou plusieurs tags (mots-clés) qui seront eux aussi créés à la volée ou qui vous seront proposés par del.icio.us, et gérés simplement par l'outil, et regroupés au besoin par thématiques. (Si vous utilisez le navigateur Firefox, la capture de la page peut être facilitée par l'utilisation de l'extension correspondante : il vous suffit alors de cliquer sur l'icône qui représente del.ico.us dans la barre du navigateur.) ;
• recherche des pages / liens enregistrés : il ne vous reste plus qu'à cliquer, dans del.ico.us, sur le tag de votre choix pour voir apparaître tous les liens que vous avez enregistrés.

Ajoutons que del.ico.us est tout autant un système de veille, car il donne accès à l'ensemble des liens que les utilisateurs ont jugé bon d'enregistrer et de partager, décidant ainsi, dans un bel élan de générosité, de faire bénéficier l'ensemble de la communauté de leur travail de veille.

Par exemple l'image ci-dessous montre les résultats de la veille (publique) que l'utilisateur nommé emg75 assure et partage (nous l'en remercions) dans les domaines tels que le e-learning.

Si la prise en main de l'outil est immédiate, elle ne remplace pas l'analyse préalable de vos besoins (ce qui est une toute autre affaire !) : quelles sont mes informations utiles (voire stratégiques), quelle est leur durée de vie, pour quels traitements...

La facilité remarquable d'utilisation de del.ico.us vous menace en effet d'enregistrer tout et n'importe quoi, puis de devoir consacrer beaucoup de temps à supprimer, classer, changer d'attributs des liens que vous finirez même par omettre de lire, tant on passe agréablement les heures à faire du classement !

NB : signalons au passage la possibilité d'ajouter le « widget » del.ico.us dans Netvibes, pour disposer en permanence de vos tags et marque-pages del.ico.us sur votre agrégateur RSS favori.

Lu récemment (source : Formaguide) la tribune « A la recherche du nouveau responsable de formation » de Stéphane Diebold, qui mentionne les « 7 prismes pour penser la nouvelle fonction (du Responsable Formation) » tirés du livre « Les plans de formation » de Dominique Camusso.

L'expression interpelle !

Par le chiffre « 7 » auquel magies et mysticismes, on le sait, font la part belle : l'auteur a-t-il prémédité ce chiffre ou est-il « tombé juste » ?

Par l'usage du mot « prisme » qui, décomposant la lumière blanche en 7 couleurs (toujours le chiffre magique, en vérité l'arc en ciel ne contient que six couleurs, l'indigo étant invisible) donne à penser que le Responsable Formation détient dorénavant 49 clés (7 x 7) pour penser sa fonction.

Ces prismes sont les suivants : stratégique – individuel – budgétaire – financier – social – pédagogique – qualiticien.

Quelques remarques sur les deux premiers (n'ayant pas lu l'ouvrage concerné, je suis insoupçonnable de faire aucun reproche à l'auteur ; je me fais l'avocat du diable, à chaud...)

Prisme stratégique :

Il s'agit d'aligner les dispositifs et plans de formation de l'entreprise sur la stratégie de celle-ci - ce qui suppose 1. que l'entreprise ait une stratégie – affirmation hasardeuse concernant celles des entreprises managées selon la météo boursière 2. que la réussite de cette stratégie (si le la première condition est remplie) passe par la « bonne » formation des collaborateurs de l'entreprise – contrairement aux machines et au fonds de commerce, le capital humain reste absent du haut de bilan 3. que le temps long de la formation, du développement des compétences soit compatible avec le temps court de la mise en œuvre de cette stratégie (Bill Gates (si je m'en souviens bien) : « Ce ne sont pas les entreprises les plus grosses qui mangent les plus petites, mais les plus rapides qui mangent les plus lentes » - attendront-elles que nous soyons formés ?).

Le prisme individuel :

Il est question d'individualiser la formation, de partir de l'apprenant - comme l'économie de marché part du consommateur –, de son idiosyncrasie, de son histoire, de ses affects, de sa stratégie d'apprentissage, etc. pour l'accompagner dans la construction de ses compétences.

D'accord : nous militons en faveur de cette approche.

Dans une certaine mesure toutefois : nous nous méfions du nouveau paradigme qui voudrait faire du collaborateur principalement un consommateur des services offerts par la DRH, de l'apprenant un consommateur « à la carte » des dispositifs et contenus de formation proposés par son entreprise – et il est vrai que le DIF pourrait faciliter cette disposition.

D'abord le consommateur n'est pas toujours l'être rationnel cher à nos néo publicitaires, pas plus que tout citoyen n'est un expert de l'ensemble du champ économique et social, et les DRH (ou les services formation) pourraient avoir à gérer des demandes auxquelles elles seraient bien en peine de répondre.

Ensuite, si le consommateur peut en théorie changer de marque (c'est au fond cela seul, cette menace que laisse planer le consommateur d'aller voir ailleurs, qui contraint une marque à être aux petits soins de celui-ci), les apprenants n'ont guère le choix : pour la plupart d'entre nous, il faut nous contenter du catalogue et des pratiques formation de nos entreprises !

Les spams (pourriels in french) constituent une nuisance grandissante – certaines études font état d'un ratio de 50% du trafic e-mail total !

(Source : Le Figaro)

Notre blog, comme beaucoup, doit en tenir compte dans la gestion des commentaires que peuvent nous faire les internautes : faute de vigilance « la veille du changement » risquerait d'être pollué par des centaines de mails indésirables provenant de sites exotiques et proposant des hormones contre le vieillissement ou de jouer au casino en ligne (liste non exhaustive !)

Pour nous atteindre, les robots font feu de tout bois : courrier électronique, message dans des forums de discussion, appels indésirables via Skype (la voix IP est en effet de plus en plus touchée par ce phénomène), blogs, wikis, etc.

Il n'y a pas de recette miracle pour s'en protéger, mais un ensemble de mesures qui finissent par remédier globalement au problème.

Ces mesures seront largement transparentes pour les utilisateurs en grande entreprise : il appartient au service chargé du réseau informatique de poser les filtres qui empêcheront les « informations » indésirables d'arriver sur votre poste.

Pour les autres – notamment pour les particuliers, autant dire pour tout le monde ! - le site Signal Spam deviendra vite votre portail de référence, grâce auquel vous pourrez signaler d'un simple clic chaque spam reçu, ou trouver les recommandations et les outils (gratuits ou payants) pour vous prémunir contre ce fléau.

L'union faisant la force, Signal Spam et la C.N.I.L viennent d'annoncer un accord de coopération au terme duquel la C.N.I.L pourra accéder aux statistiques de Signal spam, et Signal spam saisir celle-ci contre un spammeur (source : clubic)

La balle est dans notre camp !